Discussion:Rajendra Kumar Pachauri
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Une partie de l'historique de l'article « Rajendra Kumar Pachauri » diffusé sous licence CC-BY-SA (il est possible que ce contenu soit également disponible sous GFDL : voir conditions d'utilisation) a été retirée de Wikipédia pour des raisons de respect du droit d'auteur. Les administrateurs peuvent consulter les versions supprimées sur Spécial:Restaurer/Rajendra Kumar Pachauri/copyvio.
- (diff) 22 février 2010 à 16:32 . . Thesupermat (discuter | contributions | bloquer) (23 500 octets) (a renommé Rajendra Kumar Pachauri en Rajendra Kumar Pachauri/copyvio)
- (diff) 22 février 2010 à 07:46 . . 70.51.6.59 (discuter | bloquer) (23 500 octets) (Annulation des modifications 50000455 de 86.72.15.134 (d))
- (diff) 14 février 2010 à 17:39 . . Salebot (discuter | contributions | bloquer) (23 275 octets) (bot : révocation de 86.72.15.134 (modification suspecte : -35), retour à la version 49890369 de 70.55.122.91)
- (diff) 11 février 2010 à 19:08 . . 70.55.122.91 (discuter | bloquer) (23 275 octets)
- (diff) 6 février 2010 à 02:38 . . 70.55.122.206 (discuter | bloquer) (18 016 octets)
- (diff) 6 février 2010 à 02:25 . . 70.55.122.206 (discuter | bloquer) (18 014 octets)
M. Pachauri est président du GIEC, cela ne suffit pas à lui attribuer le titre de climatologue. D'autant que sa biographie montre que son parcours a été fort éloigné de la climatologie.....Lady9206 (d) 3 décembre 2008 à 22:14 (CET) C'est quand même dingue qu'il n'y ait pas une seule ligne sur le "Climategate" dans sa notice!
Rappel[modifier le code]
M. Pachauri est un ingénieur des chemins de fer par sa formation.
Controverse[modifier le code]
Dans le dernier paragraphe de l'article sur les controverses, on peut lire : " Selon le journaliste Stéphane Foucart, « la plupart des critiques qui visent le GIEC et son président leur attribuent une tendance à l'alarmisme » ". Cette citation laisse penser que Foucart est plutôt d'accord avec ces critiques, alors que le ton de l'article laisse penser le contraire... JocelynMlynarz (discuter) 3 mars 2015 à 15:50 (CET)